La Francophonie, multilatéralisme des faibles ? – French-Language ForeignAffairs

Source: The Conversation – in French – By Chloé Phan-Labays, Maîtresse de conférences en histoire du monde contemporain et spécialiste de la Francophonie, Université Jean Moulin Lyon 3

L’ESSENTIEL

L’Organisation internationale de la Francophonie estime à 396 millions le nombre de locuteurs francophones dans le monde, dont 65 % en Afrique.
Aucune puissance émergente ne siège dans les rangs de l’OIF, son budget dépend de quelques bailleurs du Nord, et l’influence française recule.
À quelques jours du Sommet de Phnom Penh, au Cambodge, les 15 et 16 novembre, le nombre ne fait pas la puissance. Reste à savoir si la faiblesse peut devenir une force.

Les 15 et 16 novembre 2026, les chefs d’État et de gouvernement de la Francophonie se réuniront à Phnom Penh pour leur XXᵉ Sommet. Le lieu ne doit rien au hasard. Le Cambodge est le pays de Norodom Sihanouk, l’un des pères fondateurs du mouvement francophone, et l’Asie du Sud-Est n’avait plus accueilli de sommet depuis Hanoï, en 1997. Le thème retenu, « Réinvestir dans la paix pour une prospérité partagée et une stabilité durable », sonne comme un programme. Quatre candidats briguent le secrétariat général, dont la titulaire, Louise Mushikiwabo ; pour la première fois, ils ont été auditionnés devant la Conférence ministérielle.

Les absents pèseront pourtant autant que les présents. En mars 2025, le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont annoncé leur retrait de l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF). Le Niger en était un membre fondateur, et c’est à Bamako qu’avait été proclamée, en 2000, l’indissociabilité de la démocratie et de la Francophonie.

Le bouleversement de l’ordre mondial rend dès lors une question pressante : que pèse un multilatéralisme de puissances moyennes et d’États fragiles dans un monde redevenu un rapport de forces ?

Un poids démographique, une influence limitée

Sur le papier, la Francophonie a la démographie pour elle. Le rapport de l’OIF « La langue française dans le monde 2026 » recense 396 millions de locuteurs, ce qui fait du français la quatrième langue mondiale. Par ailleurs, 65 % d’entre eux vivent en Afrique, et les projections évoquent entre 500 millions et 800 millions de locuteurs à l’horizon 2070. Peu d’organisations internationales peuvent se prévaloir d’une telle dynamique.

Ce nombre n’est pourtant pas acquis. En Afrique, le français n’a pas encore franchi le seuil d’irréversibilité au-delà duquel il deviendrait incontournable. Son avenir dépend de la capacité des systèmes éducatifs à scolariser effectivement dans cette langue, comme l’a montré Christian Tremblay. Il reste, dans nombre de pays, une langue d’élite, concurrencée par l’anglais et par les langues africaines.

Surtout, le nombre ne fait pas la puissance. Les deux tiers des membres de l’OIF sont des pays en développement, dont 23 parmi les moins avancés. Il manque à l’espace francophone un pôle émergent capable de s’affirmer à la manière des BRICS : ni le Nigeria ni l’Afrique du Sud, poids lourds du continent, ne sont membres de l’OIF, ce qui limite son poids dans les enceintes où se décide l’ordre mondial, de la sécurité à l’économie. C’est le premier sens de la question posée en titre. Le multilatéralisme a toujours été le recours des États qui n’ont pas les moyens de la puissance, et la Francophonie en offre un cas d’école.

Le Sud pour le nombre, le Nord pour l’argent

Les moyens racontent une autre histoire que la démographie. Le siège de l’OIF est à Paris, et la France demeure la première contributrice, devant le Canada, la Fédération Wallonie-Bruxelles et la Suisse. Adopté à Yaoundé en novembre 2023, le budget quadriennal 2024-2027 s’établit à 270,4 millions d’euros, soit environ 68 millions par an pour quelque 300 fonctionnaires.

C’est peu au regard des missions affichées : langue, paix et démocratie, éducation, développement durable, numérique… C’est surtout fragile. Le Canada a suspendu pour 2023-2024 sa contribution volontaire de 3 millions de dollars canadiens, après un sondage interne faisant état d’un climat de travail délétère et de problèmes de transparence. La Suisse a suspendu la sienne en avril 2024 et ne l’a pas reconduite en 2025. Les bailleurs du Nord tiennent ainsi les cordons de la bourse et, avec eux, un levier sur la gouvernance de l’Organisation.

Cette dépendance nourrit le soupçon d’un pilotage franco-centré. Le paradoxe veut que même l’élection d’une Africaine à la tête de l’OIF ait été lue comme la main de Paris. En 2018, à Erevan, Louise Mushikiwabo, ministre d’un Rwanda passé à l’anglais comme langue d’enseignement, l’a emporté avec le soutien décisif de l’Élysée et de l’Union africaine. À Villers-Cotterêts, en 2024, elle s’est employée à désamorcer la critique :

« Non, la Francophonie n’est pas la Françafrique. Elle n’est pas seulement hexagonale ou africaine, elle est mondiale. »

Le démenti se heurte au constat d’un praticien. Pour l’ambassadeur suisse Jean-Pierre Vettovaglia, longtemps représentant de son pays auprès de la Francophonie, celle-ci demeure, qu’on le veuille ou non, d’abord une affaire franco-africaine. Tout est là : la masse de locuteurs est au Sud, l’argent et l’influence qui en découle restent au Nord. Tant que la gouvernance de l’OIF n’en tirera pas les conséquences, le basculement démographique restera une promesse plutôt qu’une ressource.

Quand le monde redevient un rapport de forces

Cette faiblesse structurelle est longtemps restée sans grande conséquence. Le consensus libéral des années 1990 offrait à la Francophonie un terrain favorable, celui d’une démocratie considérée comme la meilleure forme de gouvernement. Ce temps est révolu. Le recul de l’influence française en Afrique, où la Chine, la Russie, la Turquie et les États-Unis gagnent du terrain, entraîne mécaniquement l’Organisation dans sa dérive.

Le Sahel en a fourni la démonstration la plus brutale. Suspendus après les coups d’État de 2020 à 2023, en application de la Déclaration de Bamako, le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont choisi de partir. Ils dénoncent une application sélective des sanctions, et l’argument du « deux poids, deux mesures » porte, au regard du traitement plus clément réservé à la Guinée. L’ironie est cruelle. La condamnation automatique des putschs avait été obtenue en 2000 par les chefs d’État du Sud eux-mêmes, soucieux de protéger leurs régimes. Un quart de siècle plus tard, elle se retourne contre la cohésion de l’espace qu’elle devait souder.

La sécurité, elle, s’est régionalisée. L’Union africaine, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (Cédéao) et l’Union européenne, dotées de moyens financiers et parfois militaires, ont relégué la Francophonie au rang d’accompagnatrice. Plus une crise est grave, plus l’avantage revient aux organisations capables d’adosser leurs pressions à des déploiements militaires. Même la langue, cœur de métier de l’OIF, recule dans les enceintes multilatérales. Aux Assemblées générales de l’ONU de 2024 et de 2025, seuls 24 des 90 États membres de l’OIF présents se sont exprimés en français, malgré l’engagement pris à Djerba en 2022.

C’est le second sens de la question posée en titre : un multilatéralisme faible, une diplomatie de beau temps, plus fragile par gros temps. Les Européens auraient tort de s’en désintéresser.

La Francophonie reste l’un des rares lieux où la France, la Belgique, la Suisse ou la Roumanie dialoguent avec l’Afrique hors de la seule relation sécuritaire ou migratoire. Si cet espace se vide, c’est un canal de la relation euroafricaine qui se ferme, au moment où Pékin, Moscou et Ankara multiplient leurs propres sommets avec le continent.

La force des faibles ?

Faiblesse n’est pas impuissance. La Francophonie l’a prouvé au moins une fois, en 2005. Sous l’impulsion d’Abdou Diouf, secrétaire général de l’OIF (2002-2014), elle s’est concertée avec les aires lusophone et hispanophone pour faire adopter à l’Unesco la Convention sur la diversité des expressions culturelles, malgré l’opposition farouche des États-Unis. La leçon reste valable : quand la Francophonie mobilise sa masse critique et sait fédérer d’autres aires linguistiques, des États faibles produisent la norme internationale.

La bataille d’aujourd’hui se joue sur le terrain numérique. Le Sommet de Villers-Cotterêts a inscrit à l’agenda la découvrabilité des contenus francophones et l’entraînement en français des intelligences artificielles génératives. Aucune politique commune n’existe pourtant encore, alors que s’y joue l’avenir du français comme langue des savoirs.

Le mal est connu : le désintérêt des États entre deux sommets. Les ministres francophones de l’économie ne se sont réunis qu’une fois, à Monaco en 1996, quand ceux des finances du Commonwealth se retrouvent chaque année.

Un multilatéralisme des faibles ne peut vivre de déclarations. Il a besoin d’outils : une concertation systématique avant les grandes échéances multilatérales, des conférences ministérielles régulières, des mécanismes de solidarité activables quand un membre est frappé par une crise. Ces outils transformeraient la communauté proclamée en coopération agissante.

Le pari asiatique

C’est peut-être en Asie que la question posée en titre trouve sa réponse la plus inattendue. Le Vietnam, le Laos et le Cambodge sont membres de plein droit de l’OIF ; la Thaïlande et la Corée du Sud y siègent comme observatrices depuis 2008 et 2016. Le français est devenu minoritaire dans ces pays. Leur appartenance ne repose donc pas sur le nombre de francophones, mais sur un choix stratégique.

Pour des États pris entre la Chine et les États-Unis, la Francophonie est un instrument de diversification : un forum de plus, sans hégémon, qui élargit la palette des partenaires. Le Vietnam en a fait une pièce de sa « diplomatie du bambou », qui multiplie les appartenances pour ne dépendre d’aucune. C’est le multilatéralisme des faibles à l’état pur, et il fonctionne ici comme une ressource.

Le thème de la paix choisi par le Cambodge n’a rien d’abstrait. Trente-cinq ans après les accords de la Conférence de Paris du 23 octobre 1991, qui ont ouvert la voie à la paix au Cambodge, le pays hôte sort d’un conflit frontalier meurtrier avec la Thaïlande. Les affrontements de juillet puis de décembre 2025 ont fait des dizaines de morts et près d’un million de déplacés. Or, les médiations sont venues de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), des États-Unis et de la Chine, pas de la Francophonie, dont les deux belligérants sont pourtant membre et observateur.

Tout est dit de la double nature de l’OIF : un refuge utile pour des États qui diversifient leurs appuis, un acteur absent quand la paix se négocie.

Phnom Penh offre pourtant une occasion rare. Il s’agit de prouver que la Francophonie « mondiale » revendiquée par sa secrétaire générale n’est pas un slogan, en sortant du face-à-face franco-africain. L’Asie montre qu’une appartenance choisie peut compenser la faiblesse du nombre. L’Afrique rappelle qu’un nombre sans gouvernance partagée ne suffit pas.

Ce que Phnom Penh doit trancher

L’enjeu du Sommet n’est donc pas d’abord le nom de la personne qui dirigera l’Organisation. Il tient à l’engagement des États entre deux sommets.

Comme le souligne Marie-Roger Biloa, élire une ou un secrétaire général tous les quatre ans ne tient pas lieu de politique. Responsabiliser les membres, donner au Sud la place que lui confère son poids linguistique, outiller la concertation : c’est ce qui distinguerait un multilatéralisme des faibles d’un multilatéralisme faible.

La Francophonie ne deviendra pas une puissance. Elle peut, en revanche, redevenir ce qu’elle fut en 2005 : une coalition capable de peser sur la norme quand ses membres le décident. La faiblesse n’est une fatalité que lorsqu’elle reste déclarative.

Chloé Phan-Labays ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. La Francophonie, multilatéralisme des faibles ? – https://theconversation.com/la-francophonie-multilateralisme-des-faibles-295369

Original source: https://submissions.mil-osi.com/2026/11/08/la-francophonie-multilateralisme-des-faibles-295369/