Source: The Conversation – in French – By Misheck Mutize, Post Doctoral Researcher, Graduate School of Business (GSB), University of Cape Town
Les eurobonds sont des titres de créance émis par un pays dans une monnaie différente de la sienne. Les eurobonds ont pris de l’importance en Afrique parce qu’ils ont permis aux gouvernements de diversifier leurs sources de financement par rapport aux prêts concessionnels traditionnels offerts par le Fonds monétaire international (FMI) et à l’aide étrangère, qui sont tous deux en déclin. En outre, les prêts multilatéraux sont devenus impopulaires parce qu’ils fixent des conditions strictes en matière d’austérité, qui visent à inciter les gouvernements à réduire leurs dépenses.
Une obligation fonctionne comme un prêt dans lequel un investisseur donne à une entité emprunteuse une somme d’argent pour une période de temps spécifique en échange de paiements d’intérêts périodiques. L’Afrique du Sud a émis la première obligation africaine en 1995. À ce jour, 21 pays africains ont émis des eurobonds pour une valeur totale estimée à 155 milliards de dollars sur les marchés obligataires internationaux. Ces instruments sont achetés par des investisseurs institutionnels européens et américains. Misheck Mutize, expert en dette souveraine africaine, explique pourquoi ce système ne profite pas aux africains.
Quels sont les derniers pays à avoir émis des eurobonds ? Pourquoi les émettent-ils ?
L’Afrique du Sud a émis deux obligations souveraines internationales le 14 novembre 2024, pour un montant de 3,5 milliards de dollars. L’une des obligations était évaluée à 2 milliards de dollars, avec un taux d’intérêt nominal de 7,1 %. L’autre était évaluée à 1,5 milliard de dollars américains, avec un taux d’intérêt nominal de 7,95 %.
Les taux d’intérêt des obligations reflètent la rémunération fixe que le pays émetteur versera aux détenteurs d’obligations chaque semestre. Ces taux sont élevés et sont déterminés par les syndicats d’émission d’obligations en fonction de la demande attendue.
Toutes les obligations africaines émises à ce jour ont été sursouscrites plus de 2,5 fois. Une obligation est sursouscrite si le vendeur d’obligations reçoit plus de commandes que le montant disponible à la vente.
Le Nigeria a également émis un eurobond de 1,7 milliard de dollars le 3 décembre 2024, qui a été sursouscrite 5,4 fois. Le Nigeria paiera un taux d’intérêt de 9,625 % par an sur son obligation d’une durée de 6,5 ans, et de 10,375 % pour son obligation à 10 ans.
Des taux d’intérêt nominaux inférieurs à 5 % seraient raisonnables pour soutenir de telles dépenses récurrentes. Les taux sont élevés, peut-être même trop élevés pour que l’Afrique du Sud et le Nigeria puissent les rembourser. De faibles obligations de remboursement permettraient au gouvernement d’économiser des ressources pour d’autres besoins de développement.
Qu’est-ce que cela signifie lorsqu’une obligation est sursouscrite ?
Les obligations de l’Afrique du Sud et du Nigeria font partie des nombreuses obligations émises par les gouvernements africains qui ont toutes été sursouscrites au moins 2,5 fois au cours de la dernière décennie.
Les gouvernements africains célèbrent la sursouscription des obligations comme un signe de la forte confiance des investisseurs dans les économies africaines et d’un grand appétit pour l’investissement sur le continent. Cette sursouscription est présentée comme un immense succès.
Ce n’est pas le cas.
La sursouscription d’obligations est une situation dans laquelle la demande dépasse la quantité d’instruments que le pays émetteur a l’intention de vendre. Cela signifie que les investisseurs veulent acheter plus d’obligations qu’il n’y en a de disponibles.
Lorsque la demande d’obligations dépasse l’offre, le taux d’intérêt (coupon) devrait diminuer, et non augmenter. La sursouscription des obligations montre que les taux d’intérêt des obligations sont trop attractifs pour les investisseurs et pourraient être réduits.
Des taux d’intérêt élevés sont plus favorables aux investisseurs, mais ils entraînent des coûts de remboursement élevés pour le pays emprunteur.
Les gouvernements africains ne parviennent pas à utiliser de manière stratégique la forte demande pour leurs obligations. Ils pourraient, en revanche, négocier des conditions plus favorables :
-
Des maturités plus longues : le délai avant que le principal ne doive être remboursé. L’Afrique devrait envisager d’émettre des obligations sur 30 ou 40 ans. Cela permettrait aux pays d’investir les produits de l’émission dans des projets à long terme.
-
Des taux d’intérêt plus bas : un montant fixe que le gouvernement versera aux détenteurs d’obligations chaque semestre jusqu’à l’échéance de l’obligation. Ce taux devrait être inférieur à 5 % par an.
L’acceptation de taux d’intérêt élevés a coûté à l’Afrique des milliards en frais de service de la dette, ce qui menace la viabilité de la dette du continent.
Il y a une raison à cela. Le rapport de force inégal entre les gouvernements africains et ceux qui gèrent l’émission des obligations.
Mais, d’après mon expérience de la gestion de la dette souveraine, les gouvernements pourraient et devraient adopter une approche plus intelligente.
Il serait préférable que les obligations africaines soient sous-souscrites après avoir été évaluées à leur valeur intrinsèque et à des conditions favorables. Le seul risque d’une sous-souscription est un sentiment négatif du marché, qui peut affecter les efforts futurs de mobilisation de capitaux. Il y a sous-souscription lorsque la demande d’obligations est inférieure à l’offre. Les investisseurs potentiels peuvent penser que l’émetteur présente un risque. Mais avec le temps, la nervosité du marché s’estompe.
Les autres pays en développement ont-ils le même problème ?
Les coûts d’emprunt élevés et insoutenables sont un défi auquel sont confrontées toutes les économies en développement à travers le monde. Néanmoins, les gouvernements africains paient des taux d’intérêt supérieurs de 4 % à ceux de l’Asie et de l’Amérique latine avec des notations de crédit similaires. Les syndicats d’émission d’obligations.sont l’un des principaux responsables de cette situation
Plusieurs parties jouent un rôle important dans l’émission d’une obligation – c’est ce qu’on appelle le syndicat d’émission d’obligations. Par exemple, il y a un chef de file – généralement une banque d’investissement – qui structure l’émission d’euro-obligations, fixe les conditions, mobilise les investisseurs et gère l’ensemble du processus d’émission. Il organise également les souscripteurs. Les souscripteurs sont des institutions financières qui acceptent d’acheter l’intégralité de l’émission d’obligations de l’émetteur en cas de manque d’acheteurs et de la revendre plus tard sur le marché secondaire. Ils prennent en charge le risque des obligations non vendues.
Dans le cas des pays africains, les gestionnaires principaux et les souscripteurs ne souhaitent pas émettre une obligation qui ne se vendrait pas. Ils cherchent à réaliser des bénéfices et à réduire les risques. Ainsi, ils structurent les obligations avec des conditions qui favorisent les sursouscriptions et les bénéfices maximaux, au détriment du gouvernement émetteur.
En parallèle, les gouvernements africains entrent dans des arrangements d’émission d’eurobonds avec un pouvoir de négociation limité en raison de leurs options de financement restreintes, par rapport à d’autres émetteurs. Les gouvernements émettent des obligations pour financer des dépenses récurrentes dans leurs budgets annuels. Plus de 10 eurobond émis depuis 2020 sont utilisés pour financer des dépenses fiscales récurrentes telles que les salaires de la fonction publique..
En outre, les gouvernements confient l’émission, la vente et la gestion des eurobonds à des syndicats, avec peu ou pas de possibilité d’influencer les conditions et les processus. Il est important que les ministères des finances soient fortement impliqués dans ces processus.
Que faut-il faire ?
La sursouscription des eurobonds africains ne répond pas aux défis économiques fondamentaux auxquels sont confrontés de nombreux pays africains. Les niveaux élevés d’endettement, l’exposition aux risques de change, la dépendance à l’égard des capitaux extérieurs et les futures difficultés financières potentielles sont autant de raisons pour lesquelles la sursouscription doit être accueillie avec prudence plutôt qu’avec enthousiasme. Les sursouscriptions ne feront qu’aggraver ces problèmes.
La gestion durable de la dette et les stratégies économiques à long terme doivent être privilégiées par rapport à la réussite financière à court terme.
Les gouvernements africains doivent utiliser la sursouscription pour négocier des taux d’intérêt plus bas et des durées d’obligations plus longues. Il est essentiel d’agir de concert avec les syndicats d’émission d’obligations pour négocier une baisse des taux d’intérêt comparable à celle d’autres pays ayant des notations de crédit similaires.
L’Égypte l’a fait en septembre 2021 pour son émission de 3 milliards de dollars. Les taux d’intérêt ont ainsi été abaissés de 0,33 % pour les obligations à 6 et 12 ans, et de 0,13 % pour les obligations à 30 ans. Cette réduction permettrait à l’Égypte d’économiser environ 53 millions de dollars en paiements d’intérêts.
Misheck Mutize is affiliated with the African Union’s Peer Review Mechanism (APRM) as a Lead Expert on Credit Ratings
– ref. Les eurobonds émis par les pays africains ont la faveur des investisseurs : pourquoi ce n’est pas une bonne nouvelle – https://theconversation.com/les-eurobonds-emis-par-les-pays-africains-ont-la-faveur-des-investisseurs-pourquoi-ce-nest-pas-une-bonne-nouvelle-247121