Source: The Conversation – in French – By Diego Muro, Senior Lecturer in International Relations, University of St Andrews
Santé mentale défaillante, radicalisation sur les réseaux sociaux, sentiment d’injustice… Des individus isolés ont multiplié les attentats ces dernières décennies, faisant de nombreuses victimes. Comment répondre et parvenir à endiguer cette menace ?
Les attentats à motivation politique, perpétrés par des individus isolés, sans affiliation directe avec un groupe terroriste, sont devenus plus fréquents en Europe au cours des dernières décennies.
L’une des formes les plus courantes et les plus dévastatrices de violence commises par des acteurs solitaires consiste à foncer dans la foule. En 2016, Mohamed Lahouaiej-Bouhlel a utilisé cette méthode pour tuer 86 personnes à Nice. En 2011, Anders Breivik a fait exploser une bombe dans le centre d’Oslo avant de commettre une fusillade de masse sur l’île d’Utøya, faisant 77 morts. Toutes les attaques menées par des acteurs isolés ne sont pas aussi meurtriers ou aveugles. Certains visent des personnes précises, comme l’ont montré les assassinats de l’homme politique allemand Walter Lübcke en 2019 et du député britannique David Amess en 2021.
Le terrorisme des acteurs solitaires – également appelés « loups solitaires » – pose un défi de taille aux États européens. Les outils traditionnels de lutte contre le terrorisme conçus pour des groupes organisés comme Al-Qaida, l’État islamique ou l’organisation terroriste indépendantiste basque ETA sont beaucoup moins efficaces contre des individus agissants seuls. Si les complots d’acteurs solitaires sont généralement moins complexes, ils peuvent néanmoins causer des dommages importants.
Nous avons également constaté que les attaques perpétrées par des acteurs isolés peuvent avoir des répercussions considérables. L’indignation publique qui en résulte peut intensifier les débats sur des questions litigieuses telles que l’immigration et, en fin de compte, renforcer le soutien aux partis extrémistes.
Les attaques par mimétisme ou réaction sont une autre conséquence du terrorisme commis par des acteurs solitaires. Les fusillades de masse perpétrées par Brenton Tarrant en Nouvelle-Zélande en 2019 en sont un exemple frappant. Ce dernier a cité les actions de Breivik et d’autres comme source d’inspiration directe. Selon le propre manifeste de Tarrant, un élément déclencheur clé de sa radicalisation a été l’attaque islamiste de 2017 à Stockholm, où Rakhmat Akilov, un demandeur d’asile originaire d’Ouzbékistan, a conduit un camion dans une foule, tuant cinq personnes, dont un enfant de 11 ans.
Pourquoi les attentats perpétrés par des acteurs isolés sont si difficiles à prévenir
Parce que les acteurs solitaires opèrent de manière indépendante et communiquent rarement leurs intentions, leur identité reste souvent inconnue jusqu’après une attaque. Leurs objectifs et idéologies sont fréquemment ambigus, ce qui rend difficile la prédiction de leur comportement ou le choix de cibles potentielles. Même identifier correctement un incident comme un acte de terrorisme commis par un acteur solitaire peut s’avérer difficile.
Le cas d’Axel Rudakubana illustre cette difficulté. En 2024, Rudakubana a tué trois jeunes filles à Southport, dans le nord de l’Angleterre, après s’être introduit dans leur atelier de danse sur le thème de Taylor Swift. Malgré la découverte d’un manuel d’entraînement d’Al-Qaida en sa possession, les procureurs n’ont trouvé aucune preuve substantielle de motivation politique et ont qualifié l’incident de « tuerie de masse ».
Il est très difficile – voire impossible – de déterminer avec certitude le nombre exact d’attentats terroristes commis par des acteurs solitaires en Europe. L’absence d’une définition universellement acceptée du terrorisme constitue une partie du problème. Il est également possible que certains actes de violence massive soient classés comme terroristes alors qu’ils sont en réalité idéologiquement neutres. De même, il peut être difficile de déterminer si un individu a réellement agi seul, surtout à une époque marquée par la radicalisation en ligne.
Ce qui est clair, c’est que les attaques terroristes indépendantes sont devenues plus fréquentes au début des années 2010. En 2013, ces incidents se sont multipliés, l’Europe enregistrant six à sept attaques islamistes et d’extrême droite par an (contre moins d’une par an avant 2010). Ces chiffres se réfèrent strictement aux cas où les auteurs ont agi de manière indépendante. Par exemple, l’attaque au camion d’Anis Amri à Berlin en 2016 et la tentative de suicide de Taimour al-Abdaly à Stockholm en 2010 ont d’abord été considérées comme des actes solitaires, mais des enquêtes ultérieures ont révélé des liens avec des cellules islamistes.
Le terrorisme des loups solitaires semble moins répandu parmi les groupes d’extrême gauche et des groupes nationalistes, bien qu’il y ait des exceptions.
Attentats terroristes perpétrés par des acteurs isolés en Europe
D muro, O Craciunas, CC BY-ND
Cette évolution vers des attentats perpétrés par des acteurs isolés est probablement le résultat de l’évolution des stratégies de lutte contre le terrorisme mises en œuvre après des attentats majeurs tels que les attentats à la bombe dans les trains de Madrid en 2004 et les attentats à la bombe de Londres en 2005. Il est devenu plus difficile de mener à bien des complots à grande échelle, de sorte que des groupes comme Al-Qaida et, plus tard, l’État islamique, se sont mis à encourager ou à organiser des attentats perpétrés par des individus vaguement affiliés, agissant indépendamment mais en leur nom.
La lutte entre les groupes terroristes et les gouvernements est une lutte d’adaptation constante. En 2018, les données d’Europol indiquaient que tous les attentats islamistes qui avaient été menés à bien en Europe cette année-là avaient été perpétrés par des acteurs solitaires.
Les attentats perpétrés par des loups solitaires ont une histoire encore plus longue dans le terrorisme d’extrême droite. L’expression « loup solitaire » a été popularisée pour la première fois dans la propagande suprémaciste américaine au début des années 1990, bien avant que les chercheurs n’adoptent l’expression plus neutre de « terroriste solitaire ». À mesure que les efforts antiterroristes se concentraient sur les groupes suprémacistes blancs, nombre de leurs membres ont considéré l’action individuelle comme le moyen le plus efficace d’échapper à la détection et de préserver le secret de leur mode opérationnel.
Répondre à la menace
Heureusement, nous comprenons désormais les crimes commis par des acteurs isolés. Ces attaques résultent de facteurs psychologiques et environnementaux complexes.
Bien qu’il ne faille pas simplement considérer les auteurs comme « fous », la santé mentale peut jouer un rôle dans la radicalisation, en particulier lorsqu’elle est associée à des griefs personnels, des aspirations vouées à l’échec et un sentiment d’injustice. Les influences familiales, les pairs et les espaces en ligne façonnent également ce processus. Bien que chaque parcours de radicalisation soit unique, certains schémas peuvent être observés – et les reconnaître précocement peut contribuer à réduire la menace.
Du lundi au vendredi + le dimanche, recevez gratuitement les analyses et décryptages de nos experts pour un autre regard sur l’actualité. Abonnez-vous dès aujourd’hui !
L’idée de « radicalisation autonome » mérite aussi d’être nuancée. Les auteurs isolés ne se radicalisent que rarement totalement seuls ; leurs manifestes reprennent souvent des thèmes idéologiques plus larges, influencés par des théories du complot ou des figures charismatiques. Ces individus attribuent souvent une signification symbolique à leurs actes. Sensibiliser à l’impact des discours publics violents est essentiel – à condition de ne pas nuire à la liberté d’expression. L’histoire montre que proposer des « soupapes de sécurité » contre les idées controversées est plus constructif que la censure.
Les attentats perpétrés par des acteurs isolés sont, en partie, difficiles à prévenir, précisément parce qu’ils ne constituent pas une menace systémique comme peut l’être le terrorisme coordonné basé sur des groupes. Le danger réside dans des explosions de violence isolées plutôt que dans des campagnes soutenues. Mais certains schémas récurrents peuvent être observés – et les suivre de près pourrait aider à prévenir de prochaines tueries.
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.
– ref. Terrorisme : comprendre le parcours des « loups solitaires » pour prévenir de nouveaux attentats – https://theconversation.com/terrorisme-comprendre-le-parcours-des-loups-solitaires-pour-prevenir-de-nouveaux-attentats-255924