Source: The Conversation – in French – By David M. Pritchard, Leverhulme Visiting Professor, University of Edinburgh; The University of Queensland
L’ESSENTIEL
-
Vladimir Poutine semble parier sur le fait que les démocraties, comme la France, l’Australie ou l’Ukraine, finissent par renoncer quand la guerre devient trop coûteuse.
-
L’exemple d’Athènes, à l’époque classique, le dément : la démocratie a été l’un des moteurs des victoires athéniennes, en motivant les citoyens à combattre, en filtrant les mauvais projets de guerre et en limitant la corruption.
-
Mais cette même démocratie a mené des décennies de guerre contre d’autres Grecs, tué des dizaines de milliers de personnes et rayé des communautés de la carte.
Pour la France et l’Australie, le 11-Nnovembre reste une journée de réflexion. En tant qu’Australien, je ne suis pas le seul à avoir un arrière-grand-père qui, après avoir survécu à la campagne de Gallipoli dans les Dardanelles, a été grièvement blessé dans les tranchées françaises. La grande majorité des Australiens morts pendant la Première Guerre mondiale sont tombés en défendant la France, même si le total de ces pertes peut sembler faible en comparaison des quelque 1,4 million de soldats de l’armée française qui sont morts pendant ce conflit.
Les cimetières militaires du nord de la France nous rappellent tristement les coûts humains de la guerre.
Ce qui rend le 11 novembre 2026 plus sombre encore, c’est la guerre qui se poursuit en Europe depuis février 2022. Les tranchées ukrainiennes ne sont pas si différentes de celles de la France d’il y a un siècle. Dans cette nouvelle guerre européenne, nos deux pays la France et l’Australie sont de nouveau côte à côte. Tous deux forment les soldats ukrainiens et leur donnent les armes dont ils ont besoin pour se battre contre leur envahisseur.
Bien que la Russie ne soit pas directement en guerre contre nos pays, nous sommes également dans sa ligne de mire. Vladimir Poutine semble parier que la France et l’Australie, étant des démocraties, ne sont pas douées pour mener la guerre. Pour lui, les dirigeants des démocraties abandonnent toujours la lutte lorsqu’une guerre devient trop coûteuse pour leurs électeurs.
En ce qui concerne l’Ukraine, le président russe fait la même hypothèse. Il semble convaincu que, en sa qualité de démocratie naissante, l’Ukraine ne fait pas le poids contre la Russie, qui est un pays bien plus vaste et qui ne souffre pas des « défauts » d’être une démocratie.
En ce 11-Novembre, donc, il semble être particulièrement important de nous demander si nos démocraties peuvent bien mener la guerre. L’histoire incite souvent à de telles réflexions sur l’actualité. Néanmoins, certains pourraient se montrer dubitatifs quant à la capacité de l’histoire de la Grèce d’il y a 2 500 ans à le faire. Les historiens français de la Grèce antique ont réfuté ce doute il y a déjà bien longtemps.
Penser le présent avec les Grecs
Après la Seconde Guerre mondiale, Jean-Pierre Vernant, Pierre Vidal-Naquet, Claude Mossé, Cornelius Castoriadis et d’autres historiens et penseurs français ont complètement transformé les études de la Grèce antique. Ils ont montré que l’Antiquité est, selon la formule de Claude Lévi-Strauss, « bonne à penser ».
Les études sur la Grèce antique nous aident à bousculer nos idées reçues. En bref, elles nous permettent d’avoir un regard neuf sur le monde contemporain.
Aujourd’hui, les Athéniens de l’Antiquité sont à juste titre célèbres pour leurs remarquables réussites politiques et culturelles. L’Athènes de l’époque classique a poussé la démocratie directe plus loin qu’aucune autre cité de son temps. Elle était à la pointe de l’innovation culturelle de son temps. Ses pièces de théâtre sont encore jouées de nos jours.
Athènes, superpuissance militaire
On connaît beaucoup moins l’autre face de cette réussite.
L’Athènes de l’époque classique a gagné, à la tête d’une coalition grecque puis de sa ligue, une guerre de plusieurs décennies contre le plus grand empire de son temps. En expulsant les Perses de la Grèce, cette cité-État est devenue une superpuissance, et elle a révolutionné l’art de la guerre. Par leur taille et leur professionnalisme, les forces armées athéniennes étaient sans égales.
La démocratie elle-même était une raison majeure de ce remarquable succès militaire. Elle donnait aux Athéniens ordinaires le sentiment que la cité leur appartenait. Par conséquent, un plus grand nombre d’entre eux étaient prêts à lutter et même à mourir pour la patrie.
Le débat démocratique tendait à éliminer les mauvaises propositions de guerre et soutenait la poursuite efficace des guerres qui étaient menées. De surcroît, la démocratie apprenait aux combattants à prendre l’initiative (le fonctionnement de la démocratie les habituait en effet à prendre des décisions éclairées entre différentes options politiques, y compris lorsque celles-ci allaient à l’encontre des idées reçues), réduisait la corruption dans les forces armées et encourageait la réforme militaire constante.
Ainsi, le cas de l’Athènes démocratique réfute le présupposé courant selon lequel les démocraties ne sont généralement pas douées pour mener la guerre. Il semble que le président russe ait tort de penser que nous, en tant que démocrates, allons abandonner la lutte. Bien que ce soit une tâche difficile à mener à bien durant une guerre, les Ukrainiens ont assurément une autre bonne raison de poursuivre la démocratisation de leur vie politique. Dans leurs tranchées, la démocratie leur donne un avantage sur l’envahisseur russe.
En revanche, l’expérience de la démocratie athénienne n’est pas seulement une raison d’espérer au milieu de cette nouvelle guerre intra-européenne. Elle met également en question une conviction très répandue sur le lien de proximité entre la paix et la démocratie. Il est en effet banal de considérer que les démocraties cherchent intrinsèquement la paix.
La démocratie ne rend pas pacifique
Nous partons du principe que les démocraties contemporaines sont réticentes à faire la guerre et qu’elles ne se font jamais la guerre entre elles. À cause de ce présupposé, nous pensons qu’à elles seules nos institutions démocratiques réduisent la possibilité de la guerre. En tant que démocrates, nous nous croyons donc par définition pacifiques.
L’histoire de la démocratie athénienne bouscule également cette deuxième idée reçue. Les Athéniens étaient de meilleurs démocrates que nous. En même temps, les institutions démocratiques qu’ils avaient perfectionnées ne les ont pas empêchés de créer une véritable machine de mort.
Après avoir expulsé les envahisseurs perses, l’Athènes démocratique s’est mise à mener une guerre de plusieurs décennies contre les autres Grecs. Ce faisant, elle a causé la mort de dizaines de milliers de personnes et a rayé de la carte des communautés entières.
Les Athéniens ont rempli leur cimetière militaire du Céramique de milliers de morts complètement inutiles.
Ce qui fait vraiment la paix
Pour nous, cette démocratie antique belliqueuse devrait également servir de sérieuse mise en garde. Les institutions démocratiques ne nous rendent pas automatiquement pacifiques.
Lorsqu’on vise la paix, d’autres aspects doivent être pris en compte : des mœurs pacifiques, des identités partagées et des discours publics conciliants. Si nous désirons vraiment la paix, voilà ce que nous devrions favoriser, à la fois chez nous et chez les autres.
David M. Pritchard a reçu des financements de Leverhulme Trust.
– ref. 11-Novembre : les démocraties savent-elles faire la guerre ? La réponse de l’Athènes antique – https://theconversation.com/11-novembre-les-democraties-savent-elles-faire-la-guerre-la-reponse-de-lathenes-antique-296198
Original source: https://submissions.mil-osi.com/2026/11/10/11-novembre-les-democraties-savent-elles-faire-la-guerre-la-reponse-de-lathenes-antique-296198/