Pourquoi la débâcle de Trump aux élections de mi-mandat nous permet un espoir prudent

Source: The Conversation – in French – By Andrew Heffernan, Climate Associate at the Information Integrity Lab and Adjunct Professor in Political Studies, L’Université d’Ottawa/University of Ottawa

Depuis près d’une décennie, l’actualité nous donne l’impression d’assister à un carambolage au ralenti. Une pandémie. Des guerres en Ukraine, à Gaza et au Soudan. Une pression sur le coût de la vie qui ne s’atténue jamais vraiment. La fumée des feux de forêt qui envahit les villes canadiennes.

Les données climatiques ne cessent d’établir le genre de records qu’on ne souhaite pas : selon le service Copernicus de l’UE, la période de 2023 à 2025 a été la première période de trois ans à afficher une moyenne supérieure à 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels.

Les chercheurs ont un terme pour désigner cet enchevêtrement de chocs qui se chevauchent et se renforcent mutuellement : la « polycrise », un terme précis, mais qui en dit long.

Au lendemain des élections de mi-mandat aux États-Unis, je me permets de faire une remarque qui pourrait sembler naïve. Je pense que nous avons peut-être dépassé le pic de la polycrise.

Non parce que les problèmes vont disparaître. La plupart d’entre eux vont s’aggraver. Le changement climatique ne négocie pas, les guerres ne se terminent pas selon un calendrier préétabli et la prochaine pandémie n’est qu’une question de temps. Ce qui, selon moi, a peut-être atteint son apogée, c’est autre chose : le dysfonctionnement politique qui a rendu tout cela tellement plus difficile à gérer.

Mettre les crises et les catastrophes en perspective

Les humains ont toujours dû composer avec des chocs dont ils n’étaient pas responsables : la peste, la famine, la guerre, la dépression. Ce qui a varié au fil de l’histoire, c’est la capacité des sociétés à se serrer les coudes pour y faire face. Les institutions mises en place en 1945, après la Seconde Guerre mondiale, n’ont pas été conçues par des gens qui pensaient que le monde était à l’abri du danger. Elles ont été conçues par des gens qui venaient de réaliser à quel point la situation pouvait dégénérer, et avaient décidé que la coopération en valait la peine.

C’est précisément cette capacité à travailler ensemble qui s’est érodée au cours de la dernière décennie. Le populisme de droite s’est répandu dans les démocraties en transformant la frustration en ressentiment, et le ressentiment en mépris envers les experts, les institutions et quiconque se trouve dans le camp adverse.

La confiance s’est effondrée. Le Baromètre de confiance Edelman de cette année a révélé que 70 % des personnes dans le monde ne sont pas disposées à faire confiance à quelqu’un ayant des valeurs différentes, ou hésitent à le faire. Au Canada, ce chiffre s’élève à 73 %, et seulement 16 % des Canadiens s’attendent à ce que la prochaine génération vive mieux qu’eux.

Il est impossible de gérer une « polycrise » dans ces conditions. La politique climatique, la préparation aux pandémies et le commerce reposent tous sur le fait que les gens s’accordent sur un ensemble commun de faits et acceptent que perdre un débat ne soit pas la fin du monde. Le populisme s’attaque à ces deux conditions.

Changements mondiaux

C’est pourquoi les élections de mi-mandat aux États-Unis sont importantes. Les électeurs américains ont infligé une sévère défaite au président Donald Trump, donnant aux démocrates le contrôle de la Chambre des communes et du Sénat. Les démocrates ont remporté au moins sept sièges au Sénat, notamment en Ohio, en Caroline du Nord, en Iowa et même au Kansas et en Caroline du Sud. Susan Collins a perdu son siège au Sénat dans le Maine, et c’est justement au Texas que James Talarico a battu Ken Paxton. Les résultats des élections en Alaska et au Mississippi étant encore trop serrés pour être déterminés, les démocrates détiendront au moins 54 sièges au Sénat.

Un seul scrutin de mi-mandat ne prouve pas grand-chose. Le parti du président perd généralement du terrain. Mais celui-ci n’est pas un cas isolé.

En avril, les Hongrois ont mis fin aux 16 années au pouvoir de Viktor Orban, accordant au parti Tisza de Péter Magyar 53,6 % des voix contre 37,8 % pour le Fidesz. Orban n’a jamais été un simple populiste parmi d’autres. Il était le modèle, le leader que la droite internationale venait étudier à Budapest.

Lula da Silva a également battu Flávio Bolsonaro lors du récent second tour de l’élection présidentielle, avec 51,8 % des voix contre 48,2 %.

En Grande-Bretagne, le parti Reform UK semblait inarrêtable il y a un an. Depuis qu’Andy Burnham a remplacé Keir Starmer au poste de premier ministre cet été, le Parti travailliste était en tête de tous les sondages d’intention de vote réalisés en octobre, tandis que Reform a chuté d’environ 30 % à environ 22 %.

En Israël, la longue mainmise de Benyamin Nétanyahou sur le pouvoir pourrait enfin s’effriter. Son bloc de droite et religieux n’a pas réussi à obtenir la majorité lors des récentes élections, ne remportant que 53 sièges sur 120, tandis que les partis dirigés par des Arabes en ont remporté un nombre record de 19.

Lorsque le président Isaac Herzog a consulté la nouvelle Knesset, 67 députés ont recommandé le candidat Gadi Eisenkot et seulement 46 ont appuyé Nétanyahou. Herzog a donné à Eisenkot la priorité pour former un gouvernement.

Au Canada, le taux d’approbation de Mark Carney s’établit à 65 %, un chiffre remarquable pour un premier ministre en poste depuis un an et demi. Le chef de l’opposition, Pierre Poilievre, dont l’image repose sur l’affirmation selon laquelle le Canada est en crise, est perçu défavorablement par 52 % des Canadiens dans ce même sondage.

On observe ici une tendance. Après une décennie de politique de la colère, les électeurs de pays très différents semblent se tourner à nouveau vers la compétence et vers un retour à la normale.

Faire face à l’effet catalyseur des médias sociaux

Une autre chose a également changé. Les plates-formes qui attisent la polarisation ne fonctionnent plus dans un vide réglementaire.

Les restrictions imposées par l’Australie concernant les comptes de médias sociaux des moins de 16 ans sont en vigueur depuis décembre 2025. Après des années d’audiences et de livres blancs, la réglementation des géants de la technologie est passée du stade des discussions à celui de la mise en application.

L’espoir, avec les petits caractères

Rien de tout cela ne justifie de crier victoire.

Au Brésil, Lula a remporté l’élection avec moins de quatre points d’avance, et son adversaire a promis de demander l’annulation du scrutin. Au Royaume-Uni, le Parti réformiste recueille toujours plus de 20 % des intentions de vote dans les sondages et certains prédisent que l’effet Burnham s’estompera.

Trump restera président pendant encore deux ans, son droit de veto à la main, et il a nommé le partisan de la ligne dure le plus virulent de son administration, Stephen Miller, au poste de chef de cabinet.

Les griefs dont se sont servis les populistes sont bien réels et restent sans réponse : le logement, les salaires, le sentiment d’être laissé pour compte. Et la « polycrise » se poursuit, quel que soit le vainqueur des élections.

Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.

Un optimisme prudent reste toutefois de l’optimisme. Les chocs ne sont peut-être pas terminés, mais notre capacité à y faire face, ensemble, semble revenir. Historiquement, comme ce fut le cas après la Deuxième Guerre mondiale, c’est ce qui a compté le plus en période de crise.

Pour ceux d’entre nous qui œuvrent en faveur de la démocratie, de l’intégrité de l’information et de la coopération multilatérale, ce n’est pas le moment de relâcher nos efforts. C’est le moment de tirer parti de la situation : de rétablir la confiance, de consolider les institutions qui nous permettent de gérer nos problèmes communs et de démontrer une fois de plus que travailler ensemble vaut mieux que de se déchirer.

Les problèmes ne s’amenuisent pas. Mais pour la première fois depuis longtemps, nous semblons mieux à même d’y faire face.

Andrew Heffernan est affilié à une association de circonscription Libérale fédérale.

– ref. Pourquoi la débâcle de Trump aux élections de mi-mandat nous permet un espoir prudent – https://theconversation.com/pourquoi-la-debacle-de-trump-aux-elections-de-mi-mandat-nous-permet-un-espoir-prudent-296348

Original source: https://submissions.mil-osi.com/2026/11/10/pourquoi-la-debacle-de-trump-aux-elections-de-mi-mandat-nous-permet-un-espoir-prudent-296348/