Espagne : la « priorité nationale », une réponse à la crise du logement qui pourrait l’aggraver

Source: The Conversation – in French – By Martin Lundsteen, Investigador Ramón y Cajal en Antropología Social, Universitat de Barcelona

Une femme traite un dossier de demande de visa à son bureau. Pressmaster/Shutterstock

L’ESSENTIEL

Le parti espagnol d’extrême droite Vox place la « priorité nationale » au centre de son programme pour les législatives espagnoles de novembre.
Dans la région de Valence, ce principe impose déjà plusieurs années d’inscription au registre des habitants pour accéder au logement aidé.
Cette politique ne traite pas les causes de la pénurie et risque de diviser des locataires aux difficultés semblables.

La pénurie de logements et l’envolée des loyers sont au cœur des prochaines élections générales en Espagne (les législatives du 29 novembre). Alors que chaque parti présente aux électeurs ses pistes pour sortir de la crise, le parti d’extrême droite Vox défend une solution simple : le principe de prioridad nacional, ou « priorité nationale », qui placerait les Espagnols en tête de file pour bénéficier des prestations publiques.

Cette mesure occupe une place centrale dans le programme de Vox. Celui-ci prévoit de développer le logement social en donnant la priorité aux ressortissants espagnols, tout en misant sur la dérégulation et les baisses d’impôts.

Présentée comme une solution de bon sens, la priorité nationale ne s’attaque pourtant pas aux causes profondes de la pénurie. Elle pourrait même les aggraver.

La crise du logement, comme bien des crises, fait des gagnants et des perdants : pendant que les locataires sont à la peine, les propriétaires bailleurs encaissent des loyers plus élevés et voient la valeur de leur patrimoine grimper. La priorité nationale ne change rien à ces inégalités de fond, pas plus qu’elle ne les combat. Elle se contente de classer les voisins selon leur droit à être aidés, tout en semant les germes de la division sociale.

Quand l’appartenance devient une politique publique

La priorité nationale fait écho à la préférence nationale défendue en France par le Front national de Jean-Marie Le Pen dans les années 1980, ainsi qu’au slogan de l’extrême droite catalane, primer els de casa (« les nôtres d’abord »). Elle fait paraître naturel le traitement préférentiel, mais masque les différences de propriété et de richesse : un locataire espagnol et un propriétaire espagnol peuvent avoir la même nationalité, mais pas les mêmes intérêts économiques.

Cette politique a déjà été adoptée dans la région de Valence (la Communauté valencienne, sur la côte est du pays), aujourd’hui gouvernée par une coalition entre les conservateurs du Parti populaire (PP) et Vox. En juillet 2026, le principe a été inscrit dans la législation régionale sur le logement et l’action sociale.

Plutôt que de simplement trier les demandeurs selon leur nationalité, ces règles traduisent l’appartenance en critères administratifs. Parmi eux figurent l’historique de résidence, la scolarité, l’emploi et les cotisations sociales.

Selon les règles valenciennes, les demandeurs doivent justifier de cinq années d’inscription au registre municipal des habitants (le padrón) dans la Communauté valencienne pour figurer au registre des demandeurs de logement protégé en location (un logement aidé par les pouvoirs publics, au loyer plafonné), et de dix ans pour l’achat d’un logement protégé. Les critères d’attribution des logements publics comprennent aussi dix années de résidence déclarée, dans la région ou ailleurs en Espagne, que les demandeurs peuvent établir à partir de l’historique d’inscription de l’un de leurs parents.

La priorité nationale conditionne aussi l’accès à d’autres prestations, dont les services sociaux et le revenu minimum régional, pour lequel trois années sont exigées. Elle pourrait bientôt s’étendre à d’autres aides.

Ces distinctions ne sont pas entièrement nouvelles. La loi nationale espagnole sur l’immigration (la Ley de Extranjería, la loi organique de 2000 sur les droits et libertés des étrangers) attribue déjà certains droits selon le statut migratoire, tandis que les dispositifs de logement et d’aide sociale reposent sur des conditions de résidence et d’inscription au registre. La priorité nationale s’appuie sur ce cadre : elle durcit les conditions et donne aux distinctions existantes un fondement ouvertement nationaliste.

La région de Valence ne constitue pas un modèle pour tout le pays, mais elle montre comment des préférences nationalistes radicales peuvent être présentées comme une manière pragmatique, « de bon sens » et neutre au regard de la nationalité, de répartir des ressources rares.

Dans les faits, cette politique privera de protection sociale ceux qui en ont le plus besoin. Les habitants qui passent des années dans un logement précaire ou un emploi non déclaré, dont beaucoup de migrants sans papiers, risquent de ne pas pouvoir déposer de demande du tout, même une fois le seuil franchi.

Qui a droit à la protection ?

La priorité nationale répond à de vraies angoisses (mon salaire suffira-t-il à payer le loyer ? Mes enfants pourront-ils un jour quitter la maison ?), mais elle les reformule en termes de réciprocité rompue. Le message est le suivant : les résidents installés apportent leur contribution pendant des années, et voilà que des migrants débarquent pour réclamer des logements et des aides qu’ils n’ont pas mérités.

Mais quelles contributions sont prises en compte ?

Les migrants aussi travaillent, paient des impôts et prennent soin des autres. Le travail informel ou les soins non rémunérés peuvent échapper à la reconnaissance des institutions, tandis que les personnes dans l’incapacité de travailler ne peuvent pas justifier de cotisations. Rien de tout cela ne réduit le besoin de se loger.

L’enjeu est aussi économique. Les marchés du logement et du travail sont déjà fracturés par l’inégalité des droits et des chances. Le statut migratoire et la discrimination raciale peuvent restreindre l’accès à un emploi stable et à un logement décent, si bien que certains sont moins en mesure de refuser des bas salaires, des loyers excessifs ou de mauvaises conditions de travail et de logement.

Ces limites peuvent profiter aux employeurs qui dépendent de travailleurs au faible pouvoir de négociation, ainsi qu’aux propriétaires dont les locataires ont peu d’autres options. L’exclusion des aides publiques peut renforcer ces rapports de dépendance. Qui se voit refuser une aide au logement doit tout de même trouver où vivre ; qui est privé d’aide au revenu doit tout de même gagner de quoi payer son loyer.

Une aide préférentielle peut apporter des avantages matériels à certains, et des logements sociaux supplémentaires pourraient atténuer la pénurie. Mais augmenter l’offre, attribuer les aides et modifier les rapports de force entre locataires et propriétaires sont des objectifs distincts. La priorité nationale n’en atteint qu’un seul.

Et les conséquences de la priorité nationale ne s’arrêtent pas aux listes d’attente des services publics.

Vivre ensemble, mais pas à égalité

La priorité nationale risque de renforcer deux fractures étroitement liées : entre ceux qui possèdent des logements et ceux qui en dépendent pour se loger, et entre les résidents dont les droits sont garantis et ceux dont l’accès à la protection est soumis à conditions ou restreint.

Ces inégalités existent déjà, mais renforcer les préférences fondées sur la résidence et les présenter comme une protection des « nôtres » leur donne davantage de poids institutionnel et politique. Elles se conjuguent aussi. Les résidents qui ont moins de droits peuvent avoir plus de mal à refuser un travail ou un logement où ils sont exploités, ce qui profite aux employeurs et aux propriétaires.

Des voisins confrontés aux mêmes difficultés de logement peuvent ainsi en venir à se disputer les aides à armes inégales, en se voyant comme des rivaux pour des ressources rares au lieu de reconnaître leur intérêt commun à disposer de logements abordables.

Sur le plan matériel, un locataire espagnol qui peine à payer son loyer a sans doute plus en commun avec un locataire étranger qu’avec un investisseur immobilier espagnol. Pourtant, la priorité nationale attire l’attention sur les différences d’appartenance plutôt que sur cette situation économique partagée.

Cela n’est pas sans conséquences pour ce que les Espagnols appellent la convivencia, la pratique quotidienne de la coexistence par-delà les différences. Lorsque l’État distingue les habitants selon leur appartenance ou leur mérite supposés, ces distinctions s’immiscent dans les relations ordinaires. Des personnes confrontées à une précarité semblable peuvent finir par se rejeter mutuellement la responsabilité de leurs difficultés, plutôt que de remettre en cause les conditions qui les produisent.

L’effet pourrait être particulièrement néfaste dans les quartiers déjà marqués par la précarité du logement et de l’emploi.

Une mesure contestée jusqu’à Bruxelles

Ces mesures se heurtent à une forte résistance, à tous les niveaux. La loi nationale espagnole garantit les services sociaux de base quel que soit le statut migratoire. Les règles de l’Union européenne protègent aussi l’égalité de traitement des résidents de longue durée (les ressortissants de pays tiers installés légalement depuis au moins cinq ans, selon une directive de 2003), y compris en matière de logement. En octobre, la Commission européenne a rappelé les obligations européennes en la matière, sans se prononcer directement sur la loi valencienne.

Dans la région de Valence, un réseau de 110 organisations de développement (la Coordinadora Valenciana de ONGD, qui fédère des ONG de solidarité internationale) s’oppose à la priorité nationale, en avertissant qu’elle divise les habitants au lieu de répondre à des besoins communs. Les partis d’opposition au Parlement régional (les Corts valenciennes) ont eux aussi vivement condamné ces règles, qu’ils qualifient d’« apartheid inscrit dans la loi ».

La priorité nationale permettra peut-être à certains d’avancer dans la file d’attente, mais elle ne réduira pas le pouvoir de ceux qui contrôlent le logement et l’emploi. Elle risque aussi de renforcer les inégalités économiques et menace la convivencia sur laquelle repose la société.

Ce n’est pas en décidant simplement qui a droit à une protection, et qui en est privé, que l’on résoudra la crise du logement. La priorité nationale ne peut pas véritablement s’attaquer aux sources de la précarité, et son principal effet sera d’aggraver la division sociale. Si elle était appliquée à l’échelle nationale, elle rendrait l’Espagne, comme tout autre pays qui suivrait son exemple, bien plus inégalitaire et plus divisée.

Martin Lundsteen est membre de l’Observatori d’Antropologia del Conflicte Urbà (Observatoire d’anthropologie du conflit urbain, un collectif de recherche lié à l’université de Barcelone). Il reçoit des financements du MICIU/AEI /10.13039/501100011033 (le ministère espagnol de la science, de l’innovation et des universités, par l’intermédiaire de l’Agence d’État pour la recherche, l’AEI, dont le code cité est l’identifiant international) et du FSE+ (Fonds social européen plus, le fonds de l’Union européenne consacré à l’emploi et à l’inclusion sociale).

– ref. Espagne : la « priorité nationale », une réponse à la crise du logement qui pourrait l’aggraver – https://theconversation.com/espagne-la-priorite-nationale-une-reponse-a-la-crise-du-logement-qui-pourrait-laggraver-296556

Original source: https://submissions.mil-osi.com/2026/11/13/espagne-la-priorite-nationale-une-reponse-a-la-crise-du-logement-qui-pourrait-laggraver-296556/