Source: The Conversation – in French – By Anthoni van Nieuwkerk, Professor of International and Diplomacy Studies, Thabo Mbeki African School of Public and International Affairs, University of South Africa
Les deux derniers sommets des pays membres des Brics ont soulevé des questions sur l’identité et l’objectif de l’organisation. Ces questions ont commencé à se poser lors du sommet organisé par l’Afrique du Sud en 2023, et de manière plus aiguë lors du récent sommet 2024 qui s’est tenu à Kazan, en Russie.
Lors de ces deux événements, l’alliance a entrepris d’élargir le nombre de ses membres. En 2023, les cinq premiers membres des Brics – le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud – ont invité l’Iran, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis à se joindre à eux. Tous, à l’exception de l’Arabie saoudite, l’ont fait. Le sommet de 2024 a promis d’en admettre 13 autres, peut-être en tant qu’associés ou « pays partenaires ».
Sur le papier, les neuf membres de Brics+ font bonne figure. Leur population combinée s’élève à environ 3,5 milliards, soit 45 % de la population mondiale. Leurs économies combinées représentent plus de 28,5 billions de dollars, soit environ 28 % de l’économie mondiale. Avec l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis comme membres, les Brics+ produisent environ 44 % du pétrole brut mondial.
Sur la base de mes recherches et de mes conseils aux décideurs africains en matière de politique étrangère, je dirais qu’il y a trois interprétations possibles de l’objectif des Brics+.
-
Un club de membres poursuivant leurs propres intérêts – une sorte de coopérative du Sud. Ce que je qualifierais d’organisation d’entraide.
-
Un bloc réformateur ayant pour objectif plus ambitieux d’améliorer le fonctionnement de l’ordre mondial actuel.
-
Un acteur perturbateur préparant un ordre mondial alternatif pour remplacer l’ordre libéral dominé par l’Occident.
En analysant les engagements pris lors de la réunion en Russie, je dirais que les Brics+ se considèrent davantage comme des réformateurs poursuivant leurs propres intérêts. L’alliance incarne la vision des dirigeants du Sud sur la nature de l’ordre mondial et les possibilités de le remodeler. Cette perspective s’inscrit dans un contexte où le monde s’éloigne de l’ordre occidental, financièrement dominant mais en déclin (en termes d’influence morale), dirigé par les États-Unis. Il s’agit de passer à un ordre multipolaire dans lequel l’Est joue un rôle de premier plan.
Toutefois, la capacité de Brics+ à exploiter ces possibilités est limitée par sa composition et ses incohérences internes. Il s’agit notamment d’une identité contestée, de valeurs incongrues et d’un manque de ressources pour convertir les engagements politiques en plans réalisables.
Résultats des sommets
La tendance au renforcement de la coopération et de la coordination commerciales et financières est l’une des principales réalisations du sommet de Kazan. D’autres résultats concernent la gouvernance mondiale et la lutte contre le terrorisme.
En ce qui concerne le commerce et les finances, le communiqué final indique que les points suivants ont été convenus :
-
l’adoption de monnaies locales dans les transactions commerciales et financières. La Déclaration de Kazan souligne les avantages d’instruments de paiement transfrontaliers plus rapides, moins coûteux, plus efficaces, plus transparents, plus sûrs et plus inclusifs. Le principe directeur serait de réduire au minimum les barrières commerciales et d’assurer un accès non discriminatoire.
-
La déclaration encourage la mise en place d’un système de paiement transfrontalier. La déclaration encourage les réseaux de banques correspondantes au sein des Brics et permet les règlements en monnaie locale conformément à l’Initiative des Brics pour les paiements transfrontaliers. Cette déclaration est volontaire et non contraignante et doit faire l’objet d’un examen plus approfondi.
-
la création d’un rôle accru pour la Nouvelle banque de développement, comme la promotion de l’infrastructure et du développement durable.
-
une proposition de bourse des céréales des Brics, afin d’améliorer la sécurité alimentaire par le biais d’un renforcement du commerce des produits agricoles.
Les neuf pays du Brics+ se sont engagés à respecter les principes de la Charte des Nations unies – paix et sécurité, droits de l’homme, État de droit et développement – principalement en réponse aux sanctions unilatérales occidentales.
Le sommet a mis l’accent sur la nécessité de privilégier le dialogue et la diplomatie plutôt que les conflits, notamment au Moyen-Orient, au Soudan, en Haïti et en Afghanistan.
Failles et tensions
Malgré le ton positif de la déclaration de Kazan, il existe de sérieuses failles structurelles et des tensions inhérentes à l’architecture et au comportement de Brics+. Celles-ci pourraient limiter ses ambitions d’être un agent de changement significatif.
Les membres ne sont même pas d’accord sur la définition de Brics+. Le président sud-africain Cyril Ramaphosa parle d’une plateforme. D’autres parlent d’un groupe (le président russe Vladimir Poutine, le premier ministre indien Narendra Modi) ou d’une famille (le porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères Lin Jianan).
De quoi s’agit-il donc ?
Les Brics+ sont une organisation pilotée par les les États où la société civile est reléguée au second plan. Il rappelle l’Union africaine, qui n’accorde qu’un intérêt de pure forme à l’engagement des citoyens dans la prise de décision.
Il est possible que les Brics+ deviennent une organisation intergouvernementale dotée d’une constitution définissant ses agences, ses fonctions et ses objectifs. Parmi les exemples, citons l’Organisation mondiale de la santé, la Banque africaine de développement et l’Assemblée générale des Nations unies.
Mais il faudrait qu’elle s’articule autour de valeurs communes. Quelles seraient-elles ?
Les critiques soulignent que les Brics+ sont composés de démocraties (Afrique du Sud, Brésil, Inde), d’une théocratie (Iran), de monarchies (EAU, Arabie Saoudite) et de dictatures autoritaires (Chine, Russie). Pour l’Afrique du Sud, il s’agit d’un véritable casse-tête interne. Lors du sommet de Kazan, son président a déclaré que la Russie était un ami et un allié. Sur le plan intérieur, son partenaire de coalition au sein du gouvernement d’unité nationale, l’Alliance démocratique, a déclaré que l’Ukraine était un ami et un allié.
Il existe également des différences marquées sur des questions telles que la réforme des Nations unies. Par exemple, lors du récent Sommet sur l’avenir de l’ONU, le consensus s’est dégagé autour de la réforme du Conseil de sécurité. Mais la Chine et la Russie, en tant que membres permanents du Conseil de sécurité, accepteront-elles d’avoir plus de sièges, avec droit de veto, au sein du Conseil ?
En ce qui concerne les conflits violents, les crises humanitaires, la corruption et la criminalité, le sommet de Kazan n’a guère permis de dégager un accord sur les mesures à prendre.
Objectif commun
Qu’en est-il des intérêts communs ? Un certain nombre de membres des Brics+ et de pays partenaires entretiennent des liens commerciaux étroits avec l’Occident, qui considère la Russie et l’Iran comme des ennemis et la Chine comme une menace mondiale.
Certains, comme l’Inde et l’Afrique du Sud, utilisent les notions de politique étrangère d’ambiguïté stratégique ou de non-alignement actif pour masquer la réalité des échanges avec l’est, l’ouest, le nord et le sud.
La dure vérité des relations internationales est qu’il n’y a pas d’amis ou d’ennemis permanents, seulement des intérêts permanents. L’alliance Brics+ se constituera très probablement en tant que coopérative du Sud, avec un programme d’auto-assistance innovant, mais sera réticente à renverser l’ordre mondial actuel dont elle souhaite bénéficier plus équitablement.
Des compromis et des concessions pourraient garantir « l’unité d’objectif ». Il n’est pas certain que cette alliance souple soit en mesure d’y parvenir.
Anthoni van Nieuwkerk does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
– ref. Les Brics+ pourraient façonner un nouvel ordre mondial, mais ils manquent de valeurs partagées et d’une identité unifiée – https://theconversation.com/les-brics-pourraient-faconner-un-nouvel-ordre-mondial-mais-ils-manquent-de-valeurs-partagees-et-dune-identite-unifiee-242531